Pacific Bank, Prival, Bladex y Citibank: los cuatro casos que explican el hallazgo central del informe de la banca de Panamá en la IA

El estudio abierto titulado «La banca panameña ante la inteligencia artificial», el cual fue desarrollado por nueve instituciones procedentes de cinco naciones, detalla que trece entidades autorizadas brillaron por su ausencia total en doscientas respuestas de recomendación general. Al indagar sobre servicios específicos, siete de estos actores sobresalieron con cuotas hegemónicas: Prival llega al 90 % en el segmento de banca privada, Bladex alcanza el 90 % en el ámbito de comercio exterior, y Citibank registra un 90 % en el sector de banca corporativa.

Es el hallazgo que más cambia el diagnóstico del sector y, según los autores del informe, el que más se pierde cuando alguien publica un ranking único de visibilidad en inteligencia artificial. Midiendo solo la recomendación general —«cuál es el mejor banco de Panamá»—, trece bancos con licencia no aparecían ni una vez en 200 respuestas de ChatGPT y Gemini. Al formular preguntas de producto, siete de ellos emergieron. Y no marginalmente: con posiciones dominantes en su terreno.

El documento expone los hallazgos de un proyecto investigativo llevado a cabo de manera colaborativa por nueve organizaciones procedentes de cinco naciones: Quality Leadership University y Or University (Panamá); la Universidad de Málaga, el Instituto Superior Europeo de Economía y Negocios (ISEEN) y la Asociación Europea de Marketing Digital (AEMD), sumadas a Centria Group, entidad con operaciones en España y Panamá; la Universidad Central del Valle del Cauca – UCEVA (Colombia); la Universidad del Valle (Nicaragua); y la International Association for Artificial Intelligence – IAAI (Estados Unidos).

«No pasaban inadvertidas: sencillamente, a nadie le interesaba su actividad. Semejante matiz lo transforma todo, pues transforma la falta de diagnóstico en un problema de enfoque. La dificultad de dichas organizaciones no radicaba en su huella digital, sino en el planteamiento con el que se evaluaban», detalla Néstor Romero, COO de Centria Group.

De trece ausencias a seis

Citibank y Pacific Bank pasan del 0 % en consultas generales al 11,7 % en consultas de producto; Prival Bank, al 10,8 %; Bank of China y Canal Bank, al 4,2 %; BICSA, al 3,3 %. A ellos se suma Bladex, que pasa de un residual 0,5 % a un 10,8 % y alcanza el 90 % en comercio exterior. La lista de bancos completamente ausentes se reduce así de trece a seis: BCT Bank, Banco Pichincha, Banco de Bogotá, KEB Hana Bank, Mega International Commercial Bank e ICBC, todas ellas entidades de banca corporativa o institucional sin oferta minorista visible en el país.

Tres análisis sectoriales

El análisis de doce preguntas de producto arroja tres patrones. El primero: los bancos estatales dominan la vivienda. Caja de Ahorros alcanza el 100 % en hipotecas y, cuando aparece en ChatGPT, lo hace casi siempre en primer lugar, acompañada por Banco Nacional. Es coherente con su mandato social y con la existencia de programas públicos de vivienda, y muestra que la IA ha internalizado el posicionamiento institucional de estas entidades, no solo su oferta comercial.

El segundo: los especialistas ganan su terreno, pero solo el suyo. Prival en banca privada, Bladex en comercio exterior, Citibank en banca de empresa, Pacific Bank en depósitos a plazo. Ninguno aparecía en la recomendación general y ninguno se extiende más allá de su segmento. El tercero: los grandes están en todo. Banco General mantiene el 97,5 % también en producto y BAC sube al 82,5 %. La especialización abre huecos, pero no desplaza a los líderes: en ninguno de los doce productos analizados el líder general queda fuera del podio.

Casos que explican el mecanismo

El informe detalla diversos casos particulares de gran valor ilustrativo. MMG Bank salta desde el 5 % en cuestiones generales hasta el 80 % al consultar sobre banca privada. Por su parte, St. Georges Bank registra una presencia global del 17 % que asciende al 90 % en las consultas de servicio al cliente, lo cual evidencia de forma clara que una entidad financiera de menor tamaño es capaz de liderar un ámbito específico. Asimismo, Banco Davivienda encabeza el crecimiento más notable del análisis, pasando de un 9,5 % en aspectos generales a un 29,2 % en el segmento de productos, alcanzando un 80 % en créditos hipotecarios. Finalmente, Pacific Bank aporta un dato relevante al ostentar la posición media más destacada dentro del segmento inferior, situada en 3,2: cada vez que hace acto de presencia, se sitúa en los primeros puestos.

Existe asimismo un caso opuesto que los creadores aconsejan analizar. Banco La Hipotecaria, entidad enfocada en este nicho, alcanza el 40 % en el ámbito de la vivienda inicial, aunque carece del liderazgo en su propio terreno: dentro del mercado hipotecario, Caja de Ahorros —con un 100 %— y Davivienda —con un 80 %— lo aventajan de forma evidente. Se trata de un escenario poco habitual y de gran relevancia comercial, ya que la compañía incluye el servicio en su propia denominación y, a pesar de ello, no encabeza el debate en torno a dicha oferta.

«Tener el producto en el nombre no garantiza la asociación en la respuesta. Ese caso desmonta la intuición más extendida del sector, que es asumir que la IA razona por categorías como lo haría un directivo. No razona así: reconstruye una conversación a partir de lo que encuentra publicado», señala Romero.

Una advertencia sincera

El informe acompaña este descubrimiento con una advertencia constante en todo el documento: los diálogos especializados aparecen con mucha menor frecuencia que consultas del tipo «¿cuál es el mejor banco de Panamá?». Dominar la banca privada ayuda a atraer a un cliente de gran patrimonio, pero no a conquistar cuota minorista. Dado que no hay cifras públicas sobre el volumen de búsquedas en los asistentes de inteligencia artificial, la investigación equipara todas las preguntas, lo que sobredimensiona los nichos frente a su verdadera relevancia comercial. Al leer que una entidad bancaria lidera un segmento, hay que interpretarlo como que «encabeza una conversación poco habitual», y no como que «cuenta con una gran visibilidad».

La lectura útil para una empresa de tamaño medio o de nicho sigue siendo clara: su actividad seguramente sí figura en el radar de la inteligencia artificial, aunque el debate general no la mencione. Por consiguiente, lograr posicionarse en una intención de búsqueda específica se transforma en una meta alcanzable, a diferencia de disputar la recomendación generalista, terreno donde la posición del líder resulta casi inalcanzable.

«La conclusión global evidencia la inexistencia de un único ranking; más bien, surgen tantos listados como propósitos tenga el consumidor. Todo estudio que proporcione a una entidad financiera una cifra exclusiva de visibilidad en IA está respondiendo a una interrogante inexistente«, asevera Néstor Romero.

2.3. Tablas de apoyo

Tabla 2.1. Las entidades que emergen al cambiar la pregunta

Origen: Informe Abierto, julio de 2026. Bladex no comenzaba desde cero, sino con una huella residual del 0,5 %.

Tabla 2.2. Quién domina cada conversación de producto

Fuente: Informe Abierto, julio de 2026. Porcentajes de presencia sobre las repeticiones de cada consulta.

Tabla 2.3. Ficha de las veinte entidades con mayor presencia

Fuente: Informe Abierto, julio de 2026. La comparación entre las columnas «Generales» y «Producto» es la que revela el hallazgo central de esta nota.

Actualmente, la inteligencia artificial interviene en la forma en que los usuarios analizan y contraponen las distintas alternativas financieras. El verdadero dilema radica en qué compañías consiguen integrarse en dichos listados sugeridos. Descarga el informe «La banca panameña ante la inteligencia artificial» para consultar las cifras, el procedimiento metodológico y la evaluación exhaustiva acerca del posicionamiento de las entidades bancarias de Panamá dentro de ChatGPT y Gemini.